Манифестирующий генератор

"...качество жизни единственно актуальная на сегодня повестка дня.

Если этот показатель идёт вверх, то совсем неважно, - за счёт "коррупции", войны, кокаина или ещё что-то в этом роде.

Если же он падает, то вся эта шобла депутато-правителей во главе с никчемным «нацлидером» тут же идут нах, и никакие объяснения не принимаются: их работа управлять, а не объясняться. Мир устроен весьма прагматично, и в нём не бывает пустот.
В чём «смысл» здоровья, например?

Смысл игры - игра, смысл власти - власть, смысл жизни - жизнь. Любой, думающий иначе, - больной шизофреник. Любое следование ̶с̶о̶д̶е̶р̶ж̶а̶н̶и̶ю̶ ̶ч̶ь̶е̶й̶-̶т̶о̶ ̶б̶е̶з̶у̶м̶н̶о̶й̶ ̶ч̶е̶р̶е̶п̶у̶ш̶к̶и̶ "идеологии" - паранойя. И каждому проповеднику "высших целей", так или иначе опровергающему данную формулу, категорическое требование: начни с себя!

Или уйди с дороги."
(с) СЖ

https://ele-na-61.livejournal.com/62698.html
Когда астрология не работает

Манифесторское начало - это признак вырождения, дегенерации. Он же "комплекс власти", по Климову.

Исчезновение манифесторов можно воспринимать как исчезнование греха с лица Земли.

https://g-klimov.info/klimov__knyaz_mira_sego_ru/

"...Хорошо, допустим, вы не знакомы с проблемами, которые описываются в «Князе». О такой ситуации в Библии говорится: «имеющие глаза – да не видят, имеющие уши – да не слышат».

– А-ах, скажут, старая песня – про Библию. А кто теперь верит в Бога? – Только темные люди.

Но вся соль в том, что в «Князе» эти старые проблемы рассматриваются с новой точки зрения – с точки зрения диалектического материализма – и становятся объективной реальностью.

Возьмем конкретный пример. Допустим, что вы – молодой человек. И даже с университетским образованием, и вы думаете, что знаете все и вся, и вы захотели жениться. Конечно на интеллигентной барышне из хорошей семьи. А знаете ли вы, что половина ваших потенциальных невест – это вовсе не то, что вы видите и слышите?

Если бы вы имели магический кристалл и могли заглянуть в будущее, то вы увидели бы, что половина ваших потенциальных невест не принесут вам ничего, кроме несчастья – это заведомо неудачные браки, грязные разводы, разбитые семьи, мучительные и постыдные болезни, проблематичные дети, где вы до самой смерти не поймете, отчего все это и почему. Да, статистика говорит, что половина. Но не говорит, какая половина, кто именно. А вы имеете глаза – и не видите, имеете уши – и не слышите.

Что же делать? Хотели бы вы иметь такой ведовской кристалл, чтобы поведать будущее? И чтобы избежать такого будущего. Хорошо, я дам вам рецепт:

1. Прочитав «Князя», дайте его вашей потенциальной невесте. Или потенциальному жениху. Или – вашей будущей невестке или будущему зятю. Только рецепт этот тайный: потому предварительно вырвите страницу, на которой написаны эти строки.

2. А потом спросите: «Ну, как – нравится или нет?» И смотрите за результатами. Только смотрите внимательно. И, как в магическом кристалле, вы увидите будущее. Да и так ясно, что никакая цыганка вам так не нагадает. И слово мое – слово мое крепко!

Рецепт этот – проверенный."

Можно по-разному мыслить себе пара-астрологическую систему "Дизайн Человека".

Для кого-то это "ментальное искажение", описываемое эвристическими законами типа "эффекта Данинга-Крюгера", и они будут видеть в этом стремление людишек искать Глубинный Смысл там где его нет.

Кто-то просто будет читать это как интересную книжку (мало ли всякой чепухи прикольной в Инторнетах).

Кто-то буквально подвергнется вышеупомянутому "эффекту", примерит всё на себя и сживётся с этим. Мало ли чудаков в интернете?

Однако то, что обосновывает "теоретичность" самого ДЧ (уточню: теория может быть и ложной) - это ЯЗЫК ОПИСАНИЯ.

Т.е. то что позволяет описывать НЕ ЛЮДЕЙ, НО КАРТЫ.

Т.е. избежать ловушки "оракульного говорения", когда клиент астролога сам ему разбалтывает все важные секреты своей жизни, а потом удивляется что ему их попросту возвращают обратно.

"- У меня два сына и две дочери.
- У вас в натальной карте предписано иметь два сына и две дочери.
- УХ ТЫ, вот это да!"

Описание карт, минуя людей с их заёбами (обходить которые поможет психоаналитическая практика, содержащая в себе пример поведения аналитика с тем, что являясь частью клиента, пытается непосредственно анализу помешать) - именно это позволяет хоть как-то убедительно ДОКАЗАТЬ применимость ДЧ на практике. Через слепые сравнения, всевозможные статистические выборки и пр.

Понятно что вряд ли это произойдёт когда-либо, но хотя бы теоретическая доказуемость ДЧ лежит именно там.

Поправьте если я ошибаюсь. Возможно это всё вообще не относится к теме нейтральных критериев проверки истинности теории.

амбиции - это компенсация не-знания

Ещё давно, слушая описание своего профиля (2/5) я заметил одно качество, названное диктором, а именно - приписываемая важность того, как мы выглядим в глазах других.

Всё это приводило бы, как говорит один мой собеседник в инете, к "педерастическому дискурсу". Если бы не одно но, которое я недавно открыл для себя.

А именно: наша внешность НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ тем что мы сами непосредственно видим в кагбэ своём зеркале.

Начать с того что в зеркале в принципе невозможно разглядеть Себя (с большой буквы). Поскольку Я - это Знание обретаемое в ходе трудного процесса. Грубо говоря, Личность (с большой буквы) - это то что борется с личностью. Личность (с большой) - это то, что постоянно подвергает пересмотру себя самое; находится в процессе сомнения, называемого "что Нам в нас не нравится".

Далее. Если принять за верную гипотезу о том, что всё что мы воспринимаем как Реальность является галлюцинацией (не отменяющей права субъекта на субъектность, ЕВПОЧЯ), то мы поймём что наша внешность в глазах других имеет в себе гораздо больше чем просто "внешний облик".

Это так же воспоминания о предыдущем взаимодействия, какие-то ассоциации не относящиеся к нам напрямую. Личные вкусы, проекции, перспективы и пр.

Отсюда мы выводим понятие "внешности" как чисто философский пучок, требующий углубления и детального рассмотрения.

https://www.youtube.com/live/1yk7q5N-5jM?si=Z2DjQ5GaWnzjHTzm

Общаясь с мёртвыми (в первую очередь - писателями и композиторами) через наследие которое они оставили, юзер поступается некой долей эгоцентризма в обмен на доступ к их солидным библиотекам Знания.

В каком смысле эгоцентризма? Ну, понимаете, когда ты берёшь в руки какую-то книжонку, ты воспринимаешь автора как "сурьёзного", ну или как достойного этого. Ты начинаешь впитывать всю хуйню что он мог туда понаписать, и дай бог ещё что бы хватило ума распознать что в этом мире "не-твоё", что бы выключить на первом треке порожняк.

Прикол в том, что в этом, на первый взгляд, нет Меня, как автора. Композитор или художник = мой друг, но я - не его друг. Это он мне, условно, плачется на ушко со всем что было у него на уме. Я не могу ему поплакаться - он здох давно.

Поэтому литература и музыка - это такое примерение со всем своим говном, что бы насладиться прекрасным. И кто знает, может выйдя из художественного транса мы всё же увидим всю ничтожность собственных проблем, и воцарится Рай_На_Земле™?..

Записал небольшое аудио, которое хочу прокомментировать и дополнить:

Поздравляю всех неравнодушных с очевидной для всех победой того, кто и так должен был победить.

Настоящий мужчина борется не с конкурентами, а с самим собой...

Вообще забавно насколько всё-таки обесценилось знание о Майе. Такое чувство, что любой уебан может подойти к тебе на улице и сказать: "ты ничего не стоишь - это всё иллюзия".

При этом он, конечно, ходит в какой-то обуви, есть какую-то еду и возможно ещё даже как-то развлекается, ну помимо чтения той одной книжки, где он узнал про то что "всё иллюзия".

Похоже что старое правило "врачу - излечися сам" настолько актуально, что им всё и ограничивается: врач это тот кто раздаёт диагнозы. Лечением занимается уже сам пациент.

Вообще, стало очевидно что в современности корректность решает гораздо сильнее чем правильность.

Где под вторым мы понимаем некую радикальную допустимость/недопустимость, а под первым - просто-напросто своевременность.

Например, есть понятие esotericos, "внутреннее знание", что означает буквально знание для внутреннего пользования какой-то школы. Язык коммуникаций. Который снаружи интерпретируется лишь через ключи. Вопрос: нужно ли что-то априори непонятное толпе? Отсюда вытекает некорректность бесед на глубокие темы в толпе. Но совершенная необходимость этого в более интимной обстановке.

Так, юзер пытающийся реализовывать арго в толпе превращается в идиота и врага этой самой толпы, а интимно разглагольствующий тет-а-тет персонаж - в пример для подражания. Однако не нужно себя обманывать - здесь всё всегда строится по принципу "нормы", и осуждать поначалу будут вообще всё, чего раньше не видели. "У нас здесь так не принято".

У кого у нас?)

***
Понимая принцип гадания, можно использовать его без какого-либо "магического" аллюра.

В мире есть вещи - и у них есть имена.

В мире есть и феномены - у них тоже есть имена.

Не зная имени феномена мы не сможем отличить его от других, ведь он тупо сливается, наплывает на все остальные. Различая же их, мы осязаем границы реального, с тем что бы незамедлительно заметить появление в мире нового.

Если взять условную гадательную систему, претендующую на полноту, то способ взаимодействия с ней можно представить как метод подбора (описываемый теорией вероятности) служащий цели ознакомиться с рядом феноменов, собс-но составленных при помощи свойственного тому конкретному гаданию языка.

Секите сами - когда мы что-то там нагадали, то банальная вероятность нахождения подобной якобы предскзанной мыслеформы будет столь огромна, что мы попросту не сможем её упустить. Здесь уже всё зависит от качества того языка, т.е. его релевантности нашему конкретному пользовательскому интерфейсу ("машине зрения").

Видеоигры нужны для того, что бы эмулировать некие выдающиеся события в виртуальном мире, индуцируя тем самым выработку соотв. ощущений (но уже кагбэ реальных). Гормончики, тобишь.

Вся фишка в том, что бы мир игры казался вам достоверным, или иначе - когерентным тому интерфейсу, который вас собственно в эту игру и приводит.

Поскольку видеоигр много (а при любви к определённому жанру, будь то ММОРПГ, или квесты-бродилки - очень много), то и эмоции могут вырабатываться в огромных количествах. Сравните это с жизнью, где перечень событий весьма ограничен за редким исключением, а книги читать долго, а кино уже неспособно такие ощущения подарить. Тысяча тщательно спродюсированных на "потрясения" жизней - каково?

Подмосковная арт-коммуна "Гуслица"
https://knife.media/guslitsa/

Недавно я понял, что моим призванием является музыка. Но не та что на сцене - "живые" эмоции с их плаксивостью мне претят, а скорее ЗА сценой - в роли настроящика тех шестёренок, что приводят в движение весА и кукол.

Я люблю классику и джаз, но у меня есть ещё одна любимая эпоха которую я для себя открыл, а именно - начало-середина 70-ых годов прошлого столетия. Аутентичный хард-рок.

Плоды победившей сексуальной революции хиппи, их прямые потомки и продолжатели. По муз. историческим причинам, рокеры начала 70-ых были ПОСЛЕДНИМИ людьми, способными честно (читай, наивно) провозглашать со сцены какие-то там идеалы.

Классическая музыка в её академической форме перестала отвечать запросам публики, просто потому что публика стала массовой. А порог вхождения не просто отталкивает плебея, но и побуждает его этот самый порог при возможности обосцать. Как символ собственной неполноты, вроде бы. В этой ситуации, тот рок о котором мы говорим был квинтессенцией, идеальным штормом, серендипити двух потоков - массового коллективного сознания, и неким Идеальных Духом (или Духовной Идеи).

Рокеры могли действительно воспользоваться музыкой как медиумом, и передать что-то помимо слов, воззвать к первичным инстинктам, вырвав эту застоявшуюся энергию у зрителя в формате инициации. Т.е. всё то, что делала до этого классика (на протяжении четырёх с лишним веков), но уже в формате ЭПИДЕМИИ. Аутентичный рок начала семидесятых - это первая массовая культура, и последняя культурная масса.

Здесь в качестве примера я приведу композицию английской группы Khan, идеально иллюстрирующую то о чём я говорил только что: https://www.youtube.com/watch?v=N3ehxBIyxfk&pp=ygURc3BhY2Ugc2hhbnR5IGtoYW4%3D

Образ благородного дикаря поражает своей красотой, а всё благодаря фирменной английской иронии прогеров, пошедших не за потными ценителями фанка, но за волосатым реакционером Фрэнком Винсентовичем Заппой, выступавшим в роли резонёра. Просто вслушайтесь в первые строчки песни:

I need you, and you need me.
Also I need to be free.

Превосходный роковый вокал Стива Хилледжа здесь напрямую отсылает нас к образу, выглядящему чем-то на подобии Конана-варвара. Т.е. это естественно Страсть (М+Ж), но исключительно на своих правилах.

Однако это англичане, которые сделали собирательного Рокера героем своей песни (уловите дистанцию). Если же взять американцев, собственно и запустивших всю эту волну (благодаря их удивительному плавильному котлу, подарившему небывалый творческий потенциал) - то мы поймём что тут никакой иронии нет, и Рокер просто поёт от первого лица. Настоящий Рокер.
https://www.youtube.com/watch?v=AmogwyZ0qVw

Диалог англосаксов между собой восхищает, и порой настолько сильно, что забываешь про волну европейского прок-рока, пошедшего, впрочем, почти исключительно за англичанами. Ирония и мастерство победили наив и экспрессию...